Conseil Municipal du 21 novembre 2025
Monsieur le Maire, chers collègues,
Je ferai la même remarque que l’an dernier : commenter en 5 minutes un rapport de 124 pages relève du défi.
Remercions tout d’abord comme il se doit les techniciens et les élus qui ont rédigé ce rapport détaillé et de qualité.
Tout d’abord quelques remarques générales : le rapport est le reflet d’une politique ambitieuse déclinée en priorités et actions, en distinguant les politiques structurantes des nouvelles actions 2024.
Beaucoup de chiffres parlent d’eux-mêmes, c’est par exemple le cas dans le chapitre relatif aux aménagements cyclables, ou encore celui sur l’alimentation dans les restaurants scolaires où la part de bio et/ou local dans chaque catégorie de produits est clairement indiquée.
Pour le fun, on se demandera quand-même si l’abréviation “BOF” pour désigner le beurre, les oeufs et le fromage relève d’un message politique.
Toutefois, même si ces chiffres et beaucoup d’autres sont facilement interprétables, l’impression reste dominée par une avalanche de chiffres bruts livrés en gros caractères et en bloc, donnant plus l’impression de chercher à éblouir qu’à fournir des clés de compréhension. On regrettera, tout comme l’an dernier, la quasi-absence de tableaux clairs d’évolution sur plusieurs années et de degré d’atteinte des objectifs.
Certes, c’est un peu esquissé au sein de certaines priorités et d’une partie des annexes. C’est notamment le cas sur le sujet crucial des gaz à effet de serre en page 48. On y note par exemple que la trajectoire est très bien engagée quant à la consommation énergétique des bâtiments municipaux. Par contre, concernant les déplacements, dans la même page, les émissions liées à la flotte interne de la ville n’ont diminué que de 2% en 5 ans alors que la prévision pour 2030 est de -42%. Qu’est-ce qui va fondamentalement changer pour une telle accélération ?
De manière générale, des comparaisons avec d’autres villes pourraient aussi être indiquées sur quelques indicateurs-clés.
Pour compléter ces remarques générales, quelques commentaires plus spécifiques.
Concernant les plantations d’arbres, il est très bien d’avoir précisé cette année la part constituée par les micro-boisements, soit environ les ⅔.
Un chiffre m’a toutefois interpellé dans ce domaine : sur un total de plus de 5000 arbres plantés en 2024, seuls 63, soit 1% du total, l’ont été à Hellemmes. Certes, la qualité peut parfois compenser la quantité à l’heure où la commune concourt pour le prix du plus bel arbre, mais 63, c’est quand-même très peu !
Concernant la commune associée de Lomme, il manque le chiffre des arbres sur l’espace public, fourni seulement pour Lille et Hellemmes.
Un mot également sur les annexes et notamment les 2 premières, qui sont un moyen d’obtenir un résumé factuel des actions entreprises.
L’annexe 1 “évolution des indicateurs du Plan Lillois pour le climat” est excellente dans son principe, mais la colonne relative aux objectifs lillois se traduit trop souvent par une simple flèche vers le haut ou vers le bas et celle sur l’état lillois actuel par des chiffres et commentaires dont l’interprétation ne coule pas de source.
L’annexe 2 “évolution des actions et projets du Plan Lillois pour le Climat” est intéressante et claire, malgré les points de couleur minuscules qui décrivent le degré d’avancement des projets.
Enfin, une remarque sur l’électromobilité et les bornes de recharge pour véhicules électriques. Il est sobrement indiqué qu’en 2024 “la Ville a échangé avec l’opérateur”. Même si on peut considérer que ledit opérateur est loin d’être un modèle de vertu, on a connu mieux en termes de volontarisme. Il y a là un angle mort qui devra être comblé.
Pourriez-vous donc nous apporter un éclairage sur ces quelques points ? Je vous remercie
